Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/15050 Esas 2021/3473 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulü kararına davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-

Davacı vekili; 17/08/2017 tarihinde, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün sevk ve idaresindeyken meydana gelen trafik kazasında yolcu konumundaki müvekkilinin yaralandığını, 24.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Islahla talebini 330.000,00 TL"ye arttırmıştır.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile 255.556,00 TL"nin 05/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü ile uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak, talebin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafından kazadan yaklaşık beş ay sonra jandarmaya başvurulduğunu, kazanın gerçekleştiğine dair herhangi bir delil ve tutanak bulunmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, olayın oluş şeklinin ve davacının olay sonrası tespit edilen yaralanmasının ne şekilde meydana geldiğinin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Somut olayda kazanın 17/08/2017 tarihinde meydana geldiği, davacının 17/08/2017 tarihli hastane evrakı giriş kaydında trafik kazası olarak kayıt edildiği, plakası tespit edilemeyen motorsiklette yolcu olduğunu beyan ettiği, davalı tarafın da davacı tarafın iddia ettiği şekilde bir trafik kazasının ve davacının yaralanmasının kaza sonucu meydana gelip gelmediğini ispat edemediği gözetilerek, davalı tarafın Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itirazının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti Kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.