Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi Denizbank A.Ş. vekilleri icra mahkemesine başvuru dilekçelerinde borçlulara ait taşınmazın tapu kaydına 27.07.2007 tarihinde Uzunköprü İcra Müdürlüğünün 2007/2509 takip sayılı dosyasında haciz uygulattırdıklarını, karşı taraf Tekstil Bank A.Ş."de aynı müdürlüğün 2007/407 talimat sayılı dosyası ile 01.08.2007 tarihinde bu taşınmaz üzerinde bulunan fabrikaya ait menkuller üzerine haciz koydurmaları üzerine haciz uygulanan menkullerin mütemmim cüz ve teferruat niteliğinde olduğundan bahisle bu haczin kaldırılmasını istemişlerdir.
Mahkemece, TMK 686 maddesinden de söz edilerek fabrika binasına monte edilmiş ve onun çalıştırılmasına, imalatına özgülenmiş makinelerin bu taşınmazın teferruatı olduğunu bunların yerlerinden söküldüğü takdirde fabrikanın otomatik olarak üretim yapamaz hale geleceği gerekçesiyle ilgili müdürlüğün 2007/407 talimat sayılı dosyasından konan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Şikayetçinin ipoteğe dayalı olarak borçlular aleyhinde takip yapmadığından bu konuda şikayet hakkı bulunmamaktadır, şikayet hakkı borçlulara aittir. Onlarda bu yönde Uzunköprü İcra Mahkemesinin 2007/88 sayılı dosyası ile şikayette bulunmuşlardır.
O halde, şikayetçi Denizbank A.Ş."nin şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu şikayetin kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/04/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.