Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takipte, tüzel kişiliği bulunmayan M.S.B Bursa İç Tedarik Bölge Başkanlığı adına İİK.nun 89/1 maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi düzenlenmesi ve tebliği üzerine, M.S.B. İç Tedarik Başkanlığı bu ihbara  süresinde itirazda bulunduğu görülmektedir.
Şikayetçi Hazine vekili, tüzel kişiliği  bulunmayan ve Milli Savunma Bakanlığı"na bağlı alt bir birim olan, M.S.B. İç Tedarik Bölge Başkanlığına 89/1 haciz ihbarının gönderilmesinin hukuka aykırılığı ileri sürülerek iptalini, şikayet yolu ile istemiştir.
İİK.nun 89/1 haciz ihbarının ilgili bakanlık muhatap alınarak gönderilmesi yerine tüzel kişiliği bulunmayan alt birime gönderilmesi usulsüzdür.İİK.nun 89/1"e göre gönderilen birinci haciz ihbarnamesine itiraz edilmiş olması, üçüncü kişinin şikayet yolu ile icra müdürünün yasaya uygun bulunmayan işleminin kaldırılmasını talep etmesine engel değildir. Zira üçüncü kişinin İİK.nun 89/4. ve 338. maddeleri gereğince kendisinden tazminat istenmesini ve cezalandırılması yönünde talepte bulunulmasını önlemek için temelde yanlış olan memurluk işleminin iptalinde hukuki yararı vardır.
O halde, şikayetin kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.