Esas No: 2021/42487
Karar No: 2022/11947
Karar Tarihi: 10.05.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/42487 Esas 2022/11947 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık yerel mahkemede tehdit suçu sebebiyle mahkum edilmiştir. İstinaf sonrası verilen hükümde, sanığın daha önce aldığı hapis cezasının ertelenmemesi 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmadan düzeltilebileceğinden, hüküm fıkrasında cezanın ertelenmesine, denetime tabi tutulmasına ve uzman kişi görevlendirilmesine karar verilmiştir. Hükümden bahsederken 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve fıkrası ile 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bahsi geçen aykırılık düzeltilebilecektir. Kanun maddeleriyle ilgili detaylı bilgi için aşağıdaki yazıyı okuyabilirsiniz:
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi: Bu maddeye göre, hükmün infazının ertelenebilmesi için mahkûmun kötüleşmemesi gerekiyor. Ertelenmesi durumunda ise mahkûmun belirli şartlara uyarak bir süre boyunca denetime tabi tutulması gerekiyor.
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve fıkrası: Bu maddeye göre, kararın hukuka aykırılığı halinde istinaf veya temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda belirtilen ve hükmü etkilemeyen eksikliklerin düzeltilmesine karar verilir
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık tarafından temyiz edilen ilk hükümde sanık hakkında verilen hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmiş olması karşısında, bozmadan sonra kurulan hükümde cezanın ertelenmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKÜMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebileceğinden, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasında “... 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinden sonra "1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca netice cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE, aynı Kanunun 51/3. maddesi uyarınca 2 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına, herhangi bir yükümlülük altına alınmasına ve uzman kişi görevlendirilmesine yer olmadığına," ibarelerinin eklenmesi ve hükümdeki 5. paragrafın çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
