Danıştay 6. Daire 2019/1333 Esas 2022/635 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/1333
Karar No : 2022/635

TEMYİZ EDENLER : I- (DAVALI) ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ... II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)
...Gayrimenkul Yatırım Danışmanlık A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ...Mahallesi, ...Mevkii, ...sayılı parsele yönelik 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni'nin ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmış iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu parselasyon işleminin dayanağı 1/5000 ölçekli imar plan değişikliğinin Mahkemenin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla iptaline karar verildiği,...tarih ve ...sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin de Mahkemenin ...tarih ve E:..., K: ...sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, son olarak ...tarih ve ...sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin de Mahkemenin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, davaya konu parselasyon işleminin dayanağı olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline karar verilmesi karşısında, uygulama imar planı dayanak alınarak yapılan dava konusu parselasyon işleminde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Dava konusu parselasyon işleminin 3194 sayılı İmar Kanunun 18.maddesi uyarınca incelenmesi gerektiğinden temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
Ankara ili, Çankaya ilçesi, ...Mahallesi, ...Mevkii, ...sayılı parselin (171,650 m²) Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ...tarih ve ...sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planında E: 0,40, Hmax: 6,50 (2 kat) yapılaşma koşulunda konut ve ticaret alanı, akaryakıt istasyonu, cami alanı, kreş - anaokul alanı, E: 0,40, Hmax: 2 kat yapılaşma koşullu sosyal- kültürel tesis alanı, ilkokul alanı, teknik alt yapı alanı, spor alanı, park alanı ve yol kullanımında kaldığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararı ile kabul edilen 1/25000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planında ise çok seyrek yoğunluklu konut gelişme alanı, yeşil alan ve yol kullanımında kaldığı, taşınmazın Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararı ile Kentsel Dönüşüm Gelişim Proje Alanı olarak belirlendiği, ...tarih ve ...sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile 1/25000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin kabul edildiği, ...tarih ve ...sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile de 1/1000 ölçekli uygulama planın kabul edildiği, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni'nin ...tarih ve ...sayılı kararı ile de ...sayılı parsele yönelik parselasyon işleminin onaylanması üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinin 1. fıkrasında, "İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1/25.000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin kabulü yolundaki Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararının .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararlarıyla; 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yönünden davanın reddine, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin ise iptaline karar verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararlarıyla reddedilmiş, bu karar da Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2022 tarih ve E:2018/9181 K:2022/629 sayılı kararı ile 1/25000 ölçekli nazım imar plan değişikliği yönünden onanmasına, 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliği yönünden davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Yine, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına dair Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararı .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararlarıyla iptaline karar verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunu da ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararlarıyla reddedilmiş, bu karar da Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2022 tarih ve E:2018/9318 K:2022/632 sayılı kararı ile davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bu durumda, dava konusu parselasyon işleminin dayanağı imar planlarının iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurularının reddedildiği belirtilerek dava konusu işlemin iptali yolundaki karara yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ise de, anılan kararlar Dairemizce bozulmasına karar verildiğinden ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince yukarıda yer alan kararların gerekçeleri doğrultusunda dava konusu işlem yönünden değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/01/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.