Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/2704 Esas 2014/27749 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2704
Karar No: 2014/27749

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/2704 Esas 2014/27749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, bir iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve diğer ödemelerin %50'sinin davalıdan tahsili istemidir. Mahkeme, davalının sigorta olayında %80 oranında kusurlu olduğunu belirtse de, talep edilen miktarın altında olan kurumun talebinin kabul edilmesi gerektiğini hüküm etmiştir. Ancak, mükerrer indirim yapılması sonucu eksik rücu alacağına karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Hüküm fıkrası silinerek davacıya kabul edilen miktarın ödenmesi ve karar ve ilam harcının davalıdan alınması, nispi vekalet ücretinin davacıya verilmesi ve yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi hüküm altına alınmıştır. Kanun maddeleri ise, davalının sorumluluğuna ilişkin olarak 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 21. ve 76. maddeleri, A.A.Ü.T. 12. maddesi uyarınca hesaplanan nispi vekalet ücreti, karar ve ilam harcının alınmasına ilişkin olarak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi, yargılama giderinin alınması için ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddeleri olarak belirtilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2014/2704 E. , 2014/27749 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının tüm, davacı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava; 27.09.2009 tarihli iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve diğer ödemelerin şimdilik %50’si olan toplam 62.870, 97 TL’sinin davalıdan 5510 sayılı Kanunun 21.ve 76. maddelerince uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Yaılan yargılama sonunda, zararlandırıcı sigorta olayı sebebiyle davalının %80 oranında kusurlu bulunmasına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik yoksa da; 103.743,19 TL sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile 21.998,74 TL hastane masrafları ve geçici işgöremezlik ödeneklerinin anılan kusur karşılıkları dikkate alındığında, davalının tazmin ile sorumlu olduğu miktarın altında olan Kurum talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, mükerrer indirim yapılması sonucu eksik rücu alacağına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

./..
-2-

SONUÇ : Hüküm fıkrasının silinerek yerine
“1-Davanın kabulü ile 51.871,60 TL"nin onay ve 10.999,37 TL"nin sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına,
2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.294,71 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. 12. maddesi uyarınca hesaplanan 7.079,67 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 315 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.