Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5692 Esas 2017/1682 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5692
Karar No: 2017/1682
Karar Tarihi: 02.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5692 Esas 2017/1682 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif hakkında açılan menfi tespit davasında mahkeme davacının imza incelemesini esas alarak karar vermemiş ve konuyla ilgili bir uzman bilirkişi raporu hazırlanması gerektiğine karar vermiştir. Davacı, kooperatif üyesi olduğunu ve kooperatiften borcu bulunmadığını iddia ederken, davalı kooperatif ise davacının kendilerinden kredi kullandığını, ancak borcunun ödenmediğini belirtmiştir. Bu nedenle, mahkeme davacının imza incelemesi için belgelerin taraflardan sorularak uzman bir bilirkişi tarafından hazırlanacak rapora göre karar verilmesine hükmetmiştir. Kanun maddeleri ise Mahkeme Kanunu'nun 316. maddesi ve İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesidir.

19. Hukuk Dairesi 2016/5692 E. , 2017/1682 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurum ... Kooperatif Birliği üyelerinden olduğunu, davaya konu senetlerin nasıl düzenlendiğinin bilinmediğini, bu senetler hakkında sahtelik iddiası ile Cumhuriyet Savcılığı"na suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı kuruma borcu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının Kadirli Kooperatifinden kredi kullandığını, davacının ortak ürün bedelini aldığını, davacının söz konusu borcunu ödediğine dair yazılı belge ibraz etmediğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/157 Esas sayılı dosyasında bulunan 24.02.2010 tarihli ekspertiz raporunda borçlusu ... olan, 19.03.2007 tanzim ve 31.10.2007 havale tarihli, B-265 seri numaralı, 8.816,08-TL bedelli senetteki imzaların ve B-188 numaralı kapı fişindeki imzaların ..."ın elinden çıkmadığının tespit edildiği, davacı ile davalı arasında senetle ilgili alacak-borç ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davacının davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sahtecilik iddiasına dayalı İİK"nın 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece Cumhuriyet Savcılığı’nca hazırlık aşamasında alınan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş, davacının imza incelemesine esas olacak dava konusu senedin tanzim tarihinden önceki ve sonraki tarihli imzalı mukayese belge asıllarının taraflardan sorularak ilgili yerlerden getirtilip, davacının mahkeme huzurunda imza örnekleri alınarak konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenecek rapor doğrultusunda karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.