23. Hukuk Dairesi 2015/3622 E. , 2017/847 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.01.2015 gün ve 2014/6767 Esas, 2015/208 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili ile davalı ......Teknik Turz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici .....Ltd. Şti arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, müvekkiline verilmesi gereken 2 adet bağımsız bölümün tapusunun devredilmediğini, bunlardan bir tanesinin diğer davalı alt yüklenici...San. ve Tic. A.Ş. tarafından 3. kişiye satıldığını ileri sürerek, dava konusu 11 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, 3. kişiye satılan bağımsız bölüm için rayiç değerinin ve geç teslimden kaynaklanan cezai şart ve kira tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacının hissesine düşen inşaat alanına göre, kendisine verilmesi gereken bir adet bağımsız bölümün yargılama sırasında verildiği, sözleşmede öngörülen sürede teslim yapılmadığından, sözleşmede düzenlenen cezai şart ve cezayı aşan kira tazminatını talep edebileceği gerekçesiyle, 11 numaralı bağımsız bölüm yargılama sırasında devredildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, diğer bağımsız bölüm için talep edilen tazminat talebinin reddine, sözleşmede taraf olmadığından davalı İdea"ya karşı açılan davanın husumetten reddine, diğer tazminat alacaklarının kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ile davalı ......Teknik Turz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 16.01.2015 tarih ve 2014/6767 E., 2015/208 K. sayılı ilamıyla, davalı ......Teknik Turz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, diğer temyiz itirazlarının reddine, davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; taraflar arasındaki sözleşmede arsa sahibine iki adet bağımsız bölüm verileceğinin kararlaştırıldığı, teslimi taahhüt edilen bu bağımsız bölümlerin kaç metrekare olacağı bildirilmediği gibi, paylaşım oranın da belirlenmediği, bu nedenle, 9 numaralı bağımsız bölüme ilişkin tazminat talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, öte yandan, hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilen 11 no"lu bağımsız bölüm yönünden davacı lehine tarifenin 6. maddesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemesinin de hatalı olduğu belirtilerek, davacı yararına bozulmuştur.
Davacı vekili ile davalı ......Teknik Turz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalı ......Teknik Turz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80"er TL harç ve takdiren 275,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.