İhaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ..., ... ve ...(...) ..., resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09/06/2011 gün ve 2010/245 Esas, 2011/151 Karar sayılı hükümlerin sanıklar ... ve... müdafiileri, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 01/06/2012 günlü 2012/4679 Esas ve 2012/6085 Karar sayılı ilamı ile bozma yönündeki kararına karşı mahkemece 25/11/2013 gün ve 2012/166 E. 2013/307 K. sayılı karar ile direnildiği, Yargıtay C.Başsavcılığının 12/03/2016 tarih ve 2014/71502 tebliğnamesi ile de dosyanın Ceza Genel Kuruluna gönderildiği, ancak Ceza Genel Kurulunun 14/12/2016 tarih ve 2016/399 E. 2016/1592 K. sayılı kararı ile 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 36 ve 38. maddelerine göre direnme kararı yönünden öncelikle Dairemizce incelenmesinde zorunluluk bulunan dosyanın gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
İhaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ... ve ...(...) ... hakkında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK"nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bir karar verilmiş olması da göz önüne alınarak, incelemenin, O yer Cumhuriyet Savcısının ihaleye fesat karıştırma suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne, sanık ... müdafiin ise mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İhaleye fesat karıştırma suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
09/06/2011 tarihli ilk hükümden sonra 30/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe hükümler içeren 6459 sayılı Kanununa göre hüküm kurulması karşısında, bu hüküm yönünden mahkemece verilen kararın direnme kararı niteliğinde olmadığı, yeni bir hüküm olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Dairemizin 01/06/2012 günlü bozma kararında da belirtildiği üzere; sanığın kursa gitmeden, sınava girmeden, koşulları taşımadığı halde temin ettiği sahte ustalık belgesiyle ihaleye girmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 235. maddesinin 2. fıkrasında sınırlı olarak sayılan eylemlerden hiçbirine uymadığı, sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü de kurulduğu gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savıcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dairemizin 01/06/2012 günlü bozma kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve yeniden yapılan inceleme sonucunda kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla 6763 sayılı Kanunun 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 10. maddesi uyarınca, dosyanın direnme konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.