MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili hakkında müvekkili tarafından kullanıldığı iddia edilen kredi kartı borcuna istinaden takip yapıldığını, kredi kartını müvekkilinin kullanmadığını, o tarihte kredi kartı için sözleşme de imzalamadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kredi kartı sözleşmesi bulunduğunu imzası ile de tasdik ettiğini, ihtarname keşidesine ve alacağın muaccel hale gelmesine rağmen davacının borcunu ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu kredi kartı üyelik sözleşmesindeki imza ile davacıya ait mukayeseye konu imzalar arasında ilgi ve irtibatın tespit edilemediği davalı tarafça teklif edilen yeminin davacı tarafça eda edildiği, böylelikle davalı tarafından borcun varlığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.