Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-3-4. maddeleri uyarınca sanıkların ayrı ayrı mahkumiyeti

Taksirle öldürme suçundan sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
A) Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Sanık müdafinin yüzüne karşı 18/09/2015 tarihinde verilen hükmü, sanık müdafinin CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 01/10/2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE;
B) Sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre; sanık ...’ın sahibi olduğu ... Yapı San ve Tic Ltd Şti"ye ait inşaatın yapımını üstlenen, sanık ...’ın yetkilisi olduğu taşeron firma ... İnşaat Taah. Nak. Mad. Gıda ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti."de kalıp ustası olarak çalışan ölenin; olay günü asansör perde kalıbı hazırlığı yaptığı esnada 4. kattan zemine düşmesi şeklinde meydana gelen ve sanıkların asli kusurlu olarak bir kişinin ölmesine sebebiyet verdikleri olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin kusur tayinine, sanığın cezai sorumluluğunun bulunmadığına, CMK’nın 231 maddesinin uygulanmamasına ve sair nedenlere; katılanlar vekilinin ceza miktarına, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmamasına, olayda olası kast ve kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi unsurlarının bulunduğuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.