Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13425 Esas 2019/6394 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13425
Karar No: 2019/6394
Karar Tarihi: 10.12.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13425 Esas 2019/6394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili olarak açılan davada, davacılar mirasbırakanın taşınmazdaki 6 adet bağımsız bölümünü vekili aracılığıyla davalı oğluna temlik ettiğini ve işlemin hukuki ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedenleriyle geçersiz olduğunu iddia ederek tapu iptali-tescile karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise temlikin bedelsiz olmadığını ve mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetli olduğunu belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, işlem tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olduğunun adli tıp raporuyla saptandığını ve temlikin muvazaalı biçimde yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz eden davacılar tarafından süresinde duruşma isteği yapılmış ve duruşma günü olarak saptanan tarihte temyiz dilekçesi kabul edilmiş ve dosya incelendikten sonra hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Ücret Tarifesi gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/13425 E. , 2019/6394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."ın dava konusu 143 parsel sayılı taşınmazdaki 6 adet bağımsız bölümünü vekili vasıtasıyla davalı oğluna temlik ettiğini, işlemin hukuki ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temlikin bedelsiz olmadığını, mirasbırakanın da işlem tarihinde ehliyetli bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlem tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olduğunun adli tıp raporuyla saptandığı, temlikin de muvazaalı biçimde yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... ...geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.