MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle ortak çocuk yararına aylık 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiğinin anlaşılmasına göre erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizin 13/10/2015 tarihli ilamı ile davacı kadın lehine takdir edilen maddi tazminatın ve ortak çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının miktarlarının az olması sebebiyle bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Mahkemece bozma sonrası yeniden yapılan yargılama sonucunda kadın yararına 30.000 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Ancak, tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında, davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminat çok olup, bozma ilamının amacına aykırı bulunmuştur. Açıklanan sebeplerle, davacı kadın lehine uygun miktarda maddi tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece verilen ilk hüküm, iki tarafın temyizi üzerine; " davacı kadın lehine
takdir edilen maddi tazminatın ve ortak çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının miktarlarının az olduğu" gerekçesiyle bozulmuş, temyize konu diğer yönlerden onanmıştır. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın ilk kararda ortak çocuk yararına hükmedilen ve kesinleşen tedbir nafakası yönünden yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere (1.) ve (3.) bentlerde oybirliğiyle, (2.) bentte oyçokluğuyla karar verildi. 06.02.2017 (Pzt.)


( Muhalif )

KARŞI OY YAZISI

Mahkemece bozmaya uyularak kadın yararına 30.000 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Bu miktar kusurun ağırlığına, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, hakkaniyete ve bozmanın amacına uygun olup, hükmün bu yönden de onanması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum.