Ticari sır - bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması - - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/7809 Esas 2017/118 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7809
Karar No: 2017/118
Karar Tarihi: 12.01.2017

Ticari sır - bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması - - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/7809 Esas 2017/118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir şirkette çalışırken şirketin ana bilgisayarına güvenlik sistemini devre dışı bırakıp uzaktan girerek kendi bilgisayarına veri transferi yapmış ve iddiaya göre 2490 adet dosyayı şifreleyerek harici belleğe kopyalamıştır. Daha sonra yeni işe başladığı firmanın ana bilgisayarına aktarmıştır. Sanık ve müdafii, kopyalanan verilerin ticari sır veya müşteri sırrı niteliğinde olmadığını beyan etmişlerdir. Ancak, katılan tarafın söz konusu bilgilerin ticari sır niteliğinde olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, dosyada uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini belirtmiş, ancak yetersiz bir bilirkişi raporu ve eksik bir inceleme sonrasında karar verilmiştir. Bu nedenle karar baştan alınmış ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: TCK 239, CMUK 321, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi

5. Ceza Dairesi 2014/7809 E. , 2017/118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması,
sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme
HÜKÜM : Eylemin ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması
olarak kabulü ile mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Ticarî sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması ile sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçlarından açılan kamu davasında eylemin bir bütün olarak TCK"nın 239. maddesindeki ticarî sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması suçunu oluşturduğu kabul edilerek kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz isteminin reddini isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarına hasren inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, katılan şirket bünyesinde mühendis olarak çalışmakta olan sanığın, şirketin ana bilgisayara güvenlik sistemini devre dışı bırakıp uzaktan girerek kendi bilgisayarına veri transferi yaptığı ve 2490 adet dosyayı şifreleyerek ZIP formatında harici belleğe kopyalayıp yeni işe başladığı firmanın ana bilgisayarına aktardığı iddia edilen olayda sanık ve müdafiin, kopyalandığı iddia edilen verilerin ticari sır veya müşteri sırrı niteliğinde olmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmedikleri, katılan tarafın ise söz konusu bilgilerin ticari sır niteliğinde olduğunu beyan ettikleri, dosya arasında mevcut kayıtların teknik bilgi ve tecrübeyi gerektiren konulara ilişkin olduğu nazara alınarak; kopyalanan kayıtlarda yer alan bilgilerin ticari sır veya müşteri sırrı niteliğinde olup olmadığı hususlarında konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.