... adına Av. ... ile 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ..., 2-.... aralarındaki dava hakkında, İstanbul Anadolu 16. İş Mahkemesi tarafından verilen 26.11.2013 günlü ve 2013/31-2013/572 sayılı hükmün temyizen incelenmesi, davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Önceki geri çevirme kararımızda, davalılardan ...n 09.12.2004 tarihi itibariyle tasfiye haline girdiği, tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından ...’ın tayin edildiği, dosya kapsamından ..."ın 08.11.2010 tarihinde vefat ettiği, gıyabi hükmün ise, tasfiye halindeki şirketin Ticaret Sicil Memurluğu tarafından bildirilen "Y. Dudullu Doğanevler Cad. Tuna Sok.No: 16 Ümraniye” adresinden farklı olan "Yukarı ...: 20/B Ümraniye” şeklindeki adreste, "daimi çalışan Emine Kılıç" imzasına tebliğ edildiği anlaşılmakla; Ticaret Sicil Memurluğundan şirkete tasfiye memuru atanıp atanmadığı sorulmalı, atanmış ise, tasfiye memuruna, atanmamış ise; gerçek şahıs tasfiye memurunun atanması sağlanarak atanacak tasfiye memuruna, gıyabi hükmün usulüne uygun olarak tebliği istenilmiş iken,...n durum sorulmuş, yine Tasfiye Memuru ölü ... adına gıyabi hüküm "Y.Dudullu Doğanevler Cad. Tuna Sok.No: 16 Ümraniye” adresinde, "Muhatap işte olduğundan kaydı ile oğlu Rüştü Kılıç"a” tebliğ edilmiş ve geri çevirme kararımızın gereğinin yerine getirilmemiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece, gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, usulüne uygun şekilde gerçek şahıs tasfiye memurunun atanması sağlanarak atanacak tasfiye memuruna, gıyabi hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edilip, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.