Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14153 Esas 2019/6393 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14153
Karar No: 2019/6393
Karar Tarihi: 10.12.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14153 Esas 2019/6393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın 6 adet taşınmazından 3'ünü oğluna, 2'sini torunu A ve B'ye, 1'ini de torunu Uğur'a hibe yöntemiyle temlik ettiğini, bu nedenle tenkis istemiyle dava açtılar. Davalılar ise işlemlerin geçerli olduğunu, hak düşürücü sürenin geçtiğini savunarak davanın reddini talep ettiler. Mahkeme, mirasbırakanın saklı payını zedelediğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Davacılar, temyiz başvurusunda bulundu ancak temyiz itirazı yerinde bulunmadığı gerekçesiyle reddedildi. Karar oybirliğiyle onandı.
Kanun Maddeleri: Avukatlık Ücret Tarifesi gereği gelen temyiz edilen vekil için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve 15.70. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına karar verildi.

1. Hukuk Dairesi 2016/14153 E. , 2019/6393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ..."ün dava konusu 6 adet taşınmazından 3"ünü oğlu..."a, 2"sini..."dan olma torunu ..."a ve 1"ini de..."dan olma torunu Uğur"a değişik tarihlerde "hibe" suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, işlemlerin geçerli olduğunu, hak düşürücü sürenin de geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın saklı payı zedeleme kastıyla hareket ettiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat...ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.70. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.