Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/14968 Esas 2014/17945 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2013
NUMARASI : 2011/776-2013/165

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı 01.01.2007 tarihinde davalı şirkette muhasebe elemanı olarak çalışmaya başladığını,28.09.2010 tarihine kadar çalıştığını,en son 2750 TL ücret aldığını,işten çıkış saati 18:00 iken 21:00"e kadar çalıştığını,her haftasonu 5 ila 6 saat mesai yaptığını,ücret zammı olarak 5000 TL ödeneceği konusunda anlaşıldığını,elektronik postalardanda bu durumun sabit olduğunu,her hafta 20 saat fazla mesai yaptığını belirterek fazla mesai ve ücret zammı alacağının davalıdan tahsili talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 01.01.2007-04.08.2009 tarihleri arasında müvekkili işyerinden muhasebe şefi olarak çalıştığını,son ücretinin net 1750 TL olduğunu,davacının iş sözleşmesini sonlandırması sonrasında kendi şirketini kurduğunu,müvekkili şirkette fazla mesai yapılmadığını,mesai saatlerini kendisinin belirleme yetkisinin bulunduğunu,davacının ücretlerini aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
Mahkemece,toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Fazla mesai ve ücret zammı alacaklarına yürütülecek faizin başlangıç tarihi taraflar arasında çekişmelidir.
Davalı fazla mesai ve ücret zammı alacakları yönünden davadan önce temerrüde düşürülmediğinden ıslah ile artırılan miktarlara da dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1 bendinde yazılı “8.928,40 TL fazla mesai ücretinin dava tarihi olan 14/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,” sözcük ve rakamlarının hükümden çıkartılarak, yerine “8.928,40 TL fazla mesai ücretinin 4000,00 TL sinin dava tarihinden, 4.928,40 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 2 bendinde yazılı “5.000 TL fark ücret alacağının dava tarihi olan 14/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevudat faizi ile birlikte,” sözcük ve rakamların hükümden çıkartılarak, yerine “5.000 TL fark ücret alacağının 1.000,00 TL"sinin dava tarihinden,4000 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinden 0,90 TL"nin davacıya, arta kalanın davalıya yükletilmesine, 18.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.