Esas No: 2021/38890
Karar No: 2022/12029
Karar Tarihi: 11.05.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/38890 Esas 2022/12029 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek hüküm onanmıştır. Ancak sanığın Tehdit suçuna dair mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Bu konuda 2 neden öne sürülmüştür: sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve somut delil bulunmaması; hapis cezasının hesaplama hatasıyla yanlış tayin edilmesi. Bu nedenler gerekçe gösterilerek hüküm bozulmuştur. CMUK'nın 326. maddesi göz önünde bulundurularak, davanın esas/hüküm mahkemesine gönderildiği belirtilmiştir.
6136 Sayılı Yasaya Muhalefet: Kamu kurum ve kuruluşlarındaki görevlilerin, görevleriyle ilgili kazanç temin etmek amacıyla bir maddi menfaat sağlamak veya sağlanmasına iştirak etmek veya kazanç temin etmek veya kazanç sağlanmasına iştirak etmek veya başka bir fayda elde etmek amacıyla, görevlerinden kaynaklanan sırları açıklamak veya kullanmak veya yararlanmak veya açıklanmasına veya kullanılmasına veya yararlanılmasına izin vermek veya bu suretle kişisel bir menfaat sağlama veya sağlanmasına iştirak etme suçudur.
Tehdit Suçu: Başkasını kötü bir fiille ya da zarar vermekle veya almaktan kaçınmakla ya da yarar sağlamakla tehdit etmek suçudur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A- Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, olayın tanığının olmaması ve sanığın şikayetinden bir gün sonra müştekinin sanıktan şikayetçi olması karşısında, katılanın soyut beyanı dışında, sanığın savunmasının aksini ispata elverişli somut ve kesin bir delil bulunmamasına rağmen sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de; sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasında hesap hatası yapılarak sonuç hapis cezasının “1 yıl 8 ay” yerine “10 ay” olarak eksik tayin edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
