Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10252 Esas 2019/8191 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10252
Karar No: 2019/8191
Karar Tarihi: 20.11.2019

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10252 Esas 2019/8191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, araç üstü ekipman şirketinin yetkilisi olarak sahte fatura düzenlemek suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, suçlamaları kabul etmemiş ve faturaların sahte olduğunu bilmediğini savunmuştur. Dairemizin daha önce aldığı bir karar ile düzenleyici firma olan İnşaat Malzemeleri şirketi yetkilileri hakkında verilen beraat hükümleri bozulmuştur. Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için İnşaat Malzemeleri şirketi davasının incelenmesi, delillerinin toplanması ve değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme uygulanması gerektiği hatırlatılmıştır. Kararda, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/10252 E. , 2019/8191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

...Araç üstü ekipman .....Ltd.Şti. yetkilisi olan sanığın 2011 takvim yılında bilerek sahte fatura kullandığı iddia ve kabul edilen kamu davasında, sanığın suçlamaları kabul etmediği, suça konu faturalardaki malları gerçekten aldıklarını, faturaların sahte olduklarını bilmediklerini beyan ettiği, düzenleyici firma olan ... İnşaat Malzemeleri...Ltd.Şti. yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Dairemizin 2016/8589 E. 2019/1263 K. sayılı kararı ile bozma kararı verildiği anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, ... İnşaat malzemeleri...Ltd.Şti. yetkilileri hakkındaki dava dosyası getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahtecilikle ilgili olan delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulması; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, mükelleflerin defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.