Mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6395 Esas 2015/8646 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6395
Karar No: 2015/8646
Karar Tarihi: 09.12.2015

Mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6395 Esas 2015/8646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuklara, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, suçların işlendiği tarihten beri 4 yıl geçtiği ve zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkeme ayrıca, kanun gereği verilen cezanın yasal olarak uygulama imkanı bulunmadığına dikkat çekmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151. maddesi, mala zarar verme suçunu tanımlamaktadır. 116/2, 119/1-c ve 31/2. maddeleri ise işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunu tanımlamaktadır. Aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/2. maddeleri, zamanaşımı süreleri hakkında düzenlemeler getirmektedir. 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereği suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davaları düşürülebilmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/6395 E. , 2015/8646 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları yönünden kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I.Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1 ile 116/2, 119/1-c ve 31/2. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, 67/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının, zamanaşımını kesen en son işlem olan sorgunun yapıldığı 25/01/2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE,
II.Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığı suçlarında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin yasal olarak uygulama imkanı bulunmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.