Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/4292 Esas 2021/3689 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Çekişmeli taşınmazın tamamının öncesinde orman olduğu, dava tarihinden sonra ilan edilen tahdit ve 2/B madde uygulaması çalışmasında bir kısmının orman sınırları dışında bırakıldığı, bir kısmının da 2/B niteliği ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşıldığından, bu tür yerlerin zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı belirtilerek davalı kişinin temyiz itirazlarının reddine; Hazine ve Orman İdaresinin temyiz itirazları yönünden ise, çekişmeli taşınmazın tahdit sınırları dışında bırakılan (a) harfli bölümünün orman olarak tesciline karar verilmesi, 2/B sahasında kalan (b) harfli bölüm yönünden ise yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirterek, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirip yitirmediğinin hava fotoğrafları üzerinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 127 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 18.12.2017 havale tarihli, bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 586,41 metrekare yüzölçümündeki bölümünün orman vasfıyla, (B) harfiyle gösterilen 1.495,84 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise beyanlar hanesine "2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı ... ... fındık bahçesi vasfı ile kullanımında olduğu" hususlarının şerh verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ve müdahil Hazine vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden sonra 09.10.2013 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman tahdidi ve 2/B madde uygulama çalışmaları yapıldığı, eldeki dava dolayısıyla çalışmaların kesinleşmediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 297. maddesinde, mahkeme kararının neleri ihtiva edeceği ayrıntılı şekilde belirtilmiştir. Belirtilen Yasa hükmüne göre, hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğinin hüküm başlığında gösterilmesi zorunlu olmasına rağmen, temyize konu hükmün karar başlığında, kararı veren ... sicil numaralı Hâkim ...’ün isim ve sicil numarası ile yine son karar oturumunun katibi olan ... sicil numaralı katip ...’in ismi ve sicil numarasının bulunmaması kanuna aykırı olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."na iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.