Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9469 Esas 2021/11777 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/9469
Karar No: 2021/11777
Karar Tarihi: 29.11.2021

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9469 Esas 2021/11777 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 2. Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacılar 184 ada 61 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisinde bırakıldığını ileri sürerek dava açmışlardır. Ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacılar bu kararı istinaf etmişlerdir ancak istinaf başvurusu reddedilmiştir. Davacılar temyiz başvurusu yapmış, ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Davada, 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi uyarınca yapılan teknik hataların düzeltilmesi çalışmaları da söz konusu olmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi: Kadastro müdürlüğünce yapılan ölçü, hesap ve tescil işlemlerinde teknik hataların düzeltilmesi.
- 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi: Kararların temyiz edilebileceği halleri belirler.

8. Hukuk Dairesi 2021/9469 E. , 2021/11777 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında İstanbul Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 184 ada 61 parsel sayılı 831,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacılar ... ve ..., 6292 sayılı Kanun"un 11/10. maddesi gereği yapılan teknik hataların düzeltilmesi çalışmalarında 184 ada 61 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisinde bırakıldığını, ancak taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu ileri sürerek, parselin 2/B uyarınca orman sınırları dışına çıkarılması ve kendi kullanımlarında olduğu şerhinin verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmekle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 18.04.2018 tarihli ve 2018/236 Esas, 2018/486 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 29.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.