Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5843 Esas 2017/1674 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5843
Karar No: 2017/1674
Karar Tarihi: 02.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5843 Esas 2017/1674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen itirazın iptali davasında, şirketler arasındaki satım sözleşmesi sonrası davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatılmış ve davalının itirazı üzerine takip durmuştur. Davacı şirket itirazın iptali ve takibin devamına, davalı hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açmıştır. Davalı ise imzalanan protokole istinaden müvekkilinden alacağı malzemeleri teslim etmediği için davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme benimsenen bilirkişi raporuna göre, tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığını ve davalının davacıya borçlu olduğunu belirlemiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Kararı temyiz eden davalı vekilinin itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Mahkemeleri Kanunu, Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/5843 E. , 2017/1674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında satım sözleşmesi yapıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2014/9354 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibin davalı borçlunun itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin aralarındaki protokole istinaden müvekkiline bir takım malzemeler imal edeceğini, müvekkilinin imzalanan protokole istinaden davacıya 17.07.2014 tarihinde 13.899,60 TL gönderdiğini, davacı şirketin teslim etmesi gereken malzemeleri protokole aykırı olarak süresinde teslim etmediğini belirterek, davanın reddi istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflara ait ticari defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı, buna göre davalı şirketin ticari defterlerinde davacıya 41.137,17 TL borçlu göründüğü, davalı tarafından fatura içeriğini teşkil eden malların ayıplı olduğu belirtilmiş ise de, yasal 2 ve 8 günlük süreler içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığı davalının düzenlediği iade faturasını kendi defterlerine kaydetmediği ve mutabakatı onayladığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve takip tarihi itibariyle alacak likit olduğundan davacıya icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.