Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12944 Esas 2019/6390 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ -TESCİL-TAZMİNAT-ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 330 parsel sayılı taşınmazdaki 3 numaralı bağımsız bölümün bedeli mirasbırakan tarafından ödenip satın alındığı halde davalı kızı adına tapuya tescil ettirdiğini; bunun dışında, davalının mirasbırakanın vekili olup vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle mirasbırakanın bankalardaki Türk Lirası ve döviz cinsinden paralarını çekip üzerine geçirdiğini ileri sürerek 3 numaralı bağımsız bölümün tapusunun muris muvazaası nedeniyle iptali ve payları oranında adlarına tesciline, aksi takdirde taşınmaz bedelinin payları oranında tahsiline, bankalardan çekilen paraların da miras payları oranında tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu bağımsız bölümün satış bedelinin tarafından ödendiğini, vekaletnamenin de usulüne uygun biçimde düzenlendiğini ve mirasbırakanın iradesine uygun kullanıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı, davacıların tenkis isteğinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... vd. vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davacı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı, tenkis isteğinin de ileri sürülmediği gözetilmek suretiyle her iki davayı da kapsar şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.