MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik, tehdit
HÜKÜM : Tefecilik suçundan mahkumiyet, tehdit suçundan beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıktan faiz karşılığı ödünç para aldığı iddia edilen şikayetçiler ... ve ...’ın tefecilik suçunun zarar göreni oldukları anlaşılmakla davaya katılma ve kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve sanık hakkındaki hükmün 22/01/2014 havale tarihli dilekçe ile müştekiler vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, mahkemenin usulsüz olarak verdiği katılma talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına ve 5271 sayılı CMK"nın 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince davaya katılmalarına, katılan Hazine vekilinin, 05/03/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 31/03/2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İddianame içeriğinde, sanığın katılan ...’a faiz karşılığı verdiği parayı katılanın ödeyememesi üzerine borcunu ödemediği takdirde katılan ...’ı öldüreceğine dair tanıklar ..., ... ve ...’la haber göndererek tehditlerde bulunduğunun iddia edilmesi karşısında, iddianamede tehdit olarak nitelenen eylemin sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve buna bağlı olarak tefecilik suçundan açılan davaların da birlikte görülmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeksizin, görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.