MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, eski eşi ile evlilik birliği devam ederken ilişkisi olduğunu öğrendiğini katılan ...’un annesi ve ağabeyi ... ile birlikte ikamet ettiği eve gece vakti alkollü vaziyette gelerek “a.... koyduğumun çocukları”, “sizin hepinizi öldüreceğim” biçiminde hakaret ve tehditte bulunduğu ve kapı açılmayınca evin kapısına tekme atarak zarar görmesine neden olduğu, keza ...’a ait motosikletin yere düşerek zarar görmesine neden olduğu iddia ve kabul olunan olayda;
Hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1-Sanığın bahse konu suçları eski eşinin katılan ... ile ilişkilerinin bulunduğunu ve bu ilişkinin henüz kendi evlilik bağı devam etmekte iken başladığını öğrenmesi nedeniyle hasıl olan hiddetin tesiri altında işlediği savunması karşısında haksız tahrike ilişkin TCK 29. maddesinin kararda tartışılmamış olması ,
2- İddianamedeki sevk ve anlatıma göre sanık hakkında iki kez mala zarar verme suçundan kamu davası açılmış olduğunun anlaşılmasına göre; karar gerekçesinden sanık hakkında kapıya vermiş olduğu zarara yönelik olduğu
anlaşılan bir kez mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmünün kurulmuş olması karşısında, sanığın diğer mağdurun motosikletine karşı eyleminden ötürü hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması,
3- Sanığın kovuşturma evresindeki savunmasında katılanların zararlarını gidermeye hazır olduğunu ifade etmesine rağmen bu konuda herhangi bir zarar araştırması yapılmaksızın zararın giderilmediğinden ve ayrıca adli sicil kaydından silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmaksızın infaz tarihi 28.02.2002 olarak gözüken mahkumiyet hükmünden ötürü hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme koşullarının oluşmadığına karar verilmesi,
4- Sanığın mağdurlara yönelik hakaret eyleminin TCK 125/4 bendi kapsamında alenen işlenmiş olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında hakaret suçundan verilmiş mahkumiyete dair sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,14.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.