Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/21356 Esas 2012/4743 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle uğranılan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacıya ait taşınmaza davalı tarafından doğrudan el atılmayıp, davacıya ait taşınmaz üzerinde bulunan değirmenin suyunun davalı tarafından yapılan baraj nedeniyle kesilmesi sonucu; değirmeni işletememesinden dolayı zarar gördüğü bu nedenle 11.02.1959 tarihli 17-15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereği davaya bakma görevinin İdari yargı yerine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.