MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... v.d vekili Avukat ... geldi davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davalı ... vekili Avukat ve temyiz edilen davacılar ... vd.vekili Avukat gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, hükmün tashihi isteğine ilişkindir.
Davacılar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davanın kısmen kabulüne ilişkin kesinleşen kararda pay oranlarının yanlış yazıldığını ileri sürerek tashih isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, hükmün değiştirilemeyeceğini belirtip isteğin reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tashih isteğinin yerinde olduğu gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, tashihi istenen mahkeme kararının taraflarca temyiz edilmeyerek 17.02.2016 tarihinde kesinleştiği; hükmün tapuda infaz edilerek tescilin sağlandığı; sonrasında da, taşınmazdaki bir kısım payın 10.03.2016 tarihinde 3. kişiye satış yoluyla devredildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK) 304. maddesinde "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." şeklindeki hükmün tashihi; 305. maddesinde de "(1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." şeklinde hükmün tavzihi müesseseleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, düzeltilmesi istenen hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması ve tapuda infaz edilerek bir kısım payın satışa konu edilmesi hususları yukarıda değinilen düzenlemeler çerçevesinde değerlendirildiğinde, artık maddi hatadan ve tashihten söz edilemeyeceği, tavzih koşullarının da bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Hal böyle olunca, tashih isteğinin reddedilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Davalıların açıklanan nedenlerden ötürü yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, tashih kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.