Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4366 Esas 2017/835 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4366
Karar No: 2017/835
Karar Tarihi: 15.03.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4366 Esas 2017/835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, davalı tarafın haksız bir şekilde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini feshettiğini belirterek imalat bedeli ve mahrum kaldığı kârın tahsilini istemiş, karşı taraf ise gecikme tazminatı ve inşaatın sürüncemede kalması nedeniyle oluşan zararının tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından yola çıkarak asıl davanın kısmen kabulü ile imalat bedelinin tahsiline ve karşı davanın reddine karar vermiştir. Ancak Daire, kararın proje değişikliği nedeniyle işin uzaması gerekçesiyle reddedilmesi hatalı olduğunu belirterek bozmuştur. Taraflar karar düzeltme talebinde bulunmuş ancak gerektirici sebeplerden hiçbirisine uymamıştır. Sonuç olarak asıl davada davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Gerektirici nedenler: HUMK'nın 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2015/4366 E. , 2017/835 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.12.2014 gün ve 7120 Esas, 8095 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, sözleşmede belirlenen imalat bedelinin ve mahrum kaldığı kârın tahsilini; karşı davada arsa sahibi vekili, gecikme tazminatı ve inşaatın sürüncemede kalması dolayısıyla maliyetin artması nedeniyle oluşan zararının tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamından asıl davanın kısmen kabulü ile imalat bedelinin tahsiline, karşı davanın, sözleşmenin uygulanması aşamasında proje değişikliği nedeniyle işin uzadığı gerekçesiyle, reddine dair verilen karar Dairemizin 12.12.2014 tarihli ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.