Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/15086 Esas 2019/7724 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının aldığı doğalgaz hizmetini haksız olarak durduğunu, doğalgaz kullanımının hayati ihtiyaç olduğunu ve bu hizmeti alabileceği başka bir yer olmadığını beyan ederek gazın bağlanmasına ve aboneliğin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı adına abonelik bulunmadığını, hukuken konut olarak kabul edilmesi mümkün olmayan yerlere abonelik verilmesinin mümkün olmadığını, abonelik sözleşmesinin devamı ve konuta doğalgaz verilemeyeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davacının davalı aleyhine açmış olduğu bu davanın, davaya bakmakla dava tarihi itibari ile görevli 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/09/2015 tarihli duruşmasına davacının katılmadığı, davalının ise davayı takip etmediğini beyan ettiği; ancak mahkemece HMK 150.maddesi gereği işlem yapılması gerekirken dosyanın gönderme kararı ile mahkemeye devredildiği, davacının 29/09/2015 tarihinde yatırmış olduğu gider avansını da tahsil ettiği gözönüne alındığında davacının davayı takip etmeme iradesini ortaya koyduğu gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava Gazinantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesine Tüketici Mahkemesi sıfatı ile açılmış, dava açıldıktan sonra Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu"nun 23.07.2015 tarih ve 1157 sayılı kararı ile Gaziantep"te Tüketici Mahkemesi kurulmuş ve 03.08.2015 tarihinde faaliyete geçirilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince başlangıçta görevli olmakla birlikte yargılama aşamasında davalara tüketici mahkemesi sıfatı ile bakma görevi sona ermiş olduğundan davacının mazeretsiz katılmadığı 04/09/2015 tarihli duruşmada mahkemenin görevli olmadığı kanaatine varılmakla dosyanın Gaziantep Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine (devrine) karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 150. maddesinde ""Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması"" düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK"nın 150/1 maddesinde, ""Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir"" denilmiş, devamında da “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine,yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; mahkemece her ne kadar yukarıdaki gerekçeye binaen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, 04.09.2015 tarihli duruşma öncesi görevsiz hale gelen Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesince resen devir kararı verildiği, işlemden kaldırma karar verilmediği gözetilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.