13. Ceza Dairesi 2019/2854 E. , 2019/10521 K.
"İçtihat Metni"KANUN YARARINA BOZMA
Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme ve kamu malına zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 152/1-a, 116/2-4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis, 6 ay 20 gün hapis ve 1 yıl 2 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Küçükçekmece 2. Çocuk Mahkemesinin 01/03/2016 tarihli ve 2015/513 esas, 2016/98 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 14/05/2019 gün ve 94660652-105-34-9281-2018-Kybsayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 24/05/2019 gün ve 2019/55596 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre,
1-5237 sayılı Kanun"un 50/3. maddesinde yer alan "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir" şeklindeki hüküm gereğince, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, iş yeri dokunulmazlığını ihlâl suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı Kanun"un 225/1. maddesine aykırı davranılmasında,
3-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlâl suçu yönünden 5237 sayılı Kanun’un 116/2-4, 119/1-c ve 31/3. maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 2 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde,
4-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakkında hırsızlık suçundan Mahkemece, 5237 sayılı Kanun"un 142/1-b maddesi uyarınca mahkûmiyet karar verilmiş ise de; 05/05/2014 tarihli CD izleme tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, şüphelilerin yüzlerini maske benzeri şeyle kapalı olduğunun belirtilmesi, suça sürüklenen çocuk hakkında da 01/06/2015 tarih ve 2014/19811 soruşturma numarası ile düzenlenen iddianame ile hakkında 5237 sayılı Kanun"un 142/2-f maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle dava açıldığı, bu haliyle suça sürüklenen çocuğun eyleminin aynı Kanun"un 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu değil, anılan Kanun’un 142/2-f maddesinde tanımlanmış olan “Tanınmamak için tedbir alarak veya yetkisi olmadığı halde resmi sıfat takınarak hırsızlık” suçunu oluşturacağı, suça sürüklenen çocuğun hukukî durumunun buna göre takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında Küçükçekmece 2. Çocuk Mahkemesinin 01/03/2016 tarihli ve 2015/513 esas, 2016/98 karar sayılı kararı ile verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 18/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
