20. Hukuk Dairesi 2017/3503 E. , 2018/3746 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacının kat maliki olup, ...sitesi (A), (B), (C) ve (D) blokları kat malikleri kurulunun 11/04/2014 tarihli olağanüstü genel kurulu kararlarından 4. madde başlığı altında yer alan (a), (b), (d), (e) bentlerinin dilekçede açıklanan sebeplerle iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, davacının davalı sitede 20 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu kat malikleri kurulunun 11/04/2014 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarında 4. madde başlığı altında alınan ve (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan kararların iptaline karar verilmesini talep ettiği, incelenen belgeler sonrasında davacının (e) bendinde yer alan kararlara katıldığı, yani olumsuz oy kullanmadığı, (e) bendinde yer alan kararların aidat, ek tahsilatlar, banka işlemleri ve gecikme faizi ile ilgili olarak alınan daha önce alınmış genel kurul kararları olduğu ve uygulandığı, (a) ve (b) bendinde yer alan kararların mimari proje değişikliğinin kat maliklerinin tamamının muvaffakatinin alınarak yapılacağının vurgulandığı ve bu işlemlerin hazırlanması için yönetime yetki verildiğinin belirlenmesine yönelik olduğu anlaşılmakla iptalinin gerekmeyeceği, (d) bendinde verilen kararın ise oy birliği ile kabul edildiği, yine bu kararın alınmasına davacının da katıldığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurulu toplantısında alınan bir kısım kararların iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece iptali istenilen kararlar ayrı ayrı değerlendirilerek ve davacının iptalini istediği kararlara muhalif kalmadığı da gözetilerek yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.