... vekili avukat ... ile 1-...İnş. Özel Güv. Sis Ltd. Şti. vekili avukat ..., 2-... Tem. Paz.Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ..., 3-... Sosyal Hizmetler Tur. Ltd.Şti., 4-... Tem.Paz. Tic. Ltd. Şti., 5-... Ay Tem.Güv. Ltd. Şti. vekili avukat ..., 6-... Tem. Gıda Güv. Pet. Ürün. Ltd.Şti., 7-... Müş. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01/12/2015 gün ve 2013/128-2015/569 sayılı hükmün davacı ile davalı ... Tem. Paz. Ltd. Şti. avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Kurumsal Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ..., diğer davalı ... Tem. Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat... ile davacı ... Hazinesi vekili avukat..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

İncelenmesine gerek görülen; dosyada mevcut olmayan, dava dışı işçi ...’ın çalıştığı döneme ait davacı ile davalılar arasındaki hizmet sözleşmelerinin ve eki olan genel, idari ile teknik şartnamelerin ayrı ayrı eklenerek birlikte gönderilmesi, sözleşme ve eklerinin taraflarda mevcut olmaması halinde bu durumu bildirir beyan dilekçesinin dosyaya eklenmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.