5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/4330 Esas 2021/11524 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4330
Karar No: 2021/11524
Karar Tarihi: 30.09.2021

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/4330 Esas 2021/11524 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçu ile açılan kamu davasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini ancak kararın doğrudan zarar gören TAPDK'a tebliğ edilmeden kesinleştirildiği ve sanığın daha sonra işlediği kaçakçılık nedeniyle önceki hükmün açıklanmasına karar verildiğini belirtmektedir. Sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, TAPDK'nın zarar gördüğü ifade edilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik TAPDK'nun itiraz hakkının bulunduğu ancak kararın kuruma tebliğ edilmediği için kesinleşmediği vurgulanmıştır. Mahkeme, bu nedenle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek verilen hükmün yasaya aykırı olduğunu ifade etmiştir. Ancak suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve bu sürenin temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Mahkeme, ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1

7. Ceza Dairesi 2019/4330 E. , 2021/11524 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 15.10.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın suçtan doğrudan zarar gören TAPDK"a tebliğ edilmeden 06.11.2009 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın 12.05.2011 tarihinde işlediği kaçakçılık nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 15.10.2009 tarihli hükme yönelik TAPDK"nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığından kesinleşmemiş karara dayanarak sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de,
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 15.10.2009 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 30/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.