MAHKEMESİ : Ankara 11. İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2013
NUMARASI : 2011/906-2013/1119

Hüküm süresi içinde davalılar avukatalrı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, asıl işveren olan davalı O.. R..ne ait işyerinde değişen alt işverenlere bağlı olarak çalıştığını, iş sözleşmesini emeklilik nedeni ile feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesini emeklilik haklı nedenine dayalı fesheden davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı, aralarında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunan davalıların işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu olduklarına karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararm dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, kabulüne karar verilen kıdem tazminatı ile yıllık izin ücret alacağı yönünden hesaplamaya esas alınana hizmet süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içerisinde mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve hizmet alım sözleşmeleri içeriği ile davacının asıl işveren olan davlı O.. R..ne ait işyerinde, değişen alt işverenlere bağlı olarak 10.09.2002-18.04.2011 tarihleri arasında 8 yıl, 7 ay, 7 gün çalıştığı sabit olmasına rağmen, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücret alacağının 9 yıl, 7 ay, 7 günlük hizmet süresi üzerinden hesaplanması hatalıdır .
3-Davacı işçinin bağlı bulunduğu kurum veya sandıktan yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına dair yazıyı davalıya ibraz ettiğinin ispatlanamaması nedeni ile kıdem tazminatı alacağının dava dilekçesi ile talep edilen kısmına emeklilik tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de isabetsiz olup, bu husus ayrı bir bozma sebebi olarak kabil edilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.