MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."nın tüm temyiz itirazları ile davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değilse de; mahkemece, çekişmeli 130 ada 3 parsel sayılı taşınmazın hükme konu edilen ve 21.05.2013 tarihli fen bilirkişisi ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 202,86 metrekare yüzölçümündeki bölümü yönünden tapu kaydının iptaline ve davacı adına tesciline karar verilirken, tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan şerh yönünden olumlu veya olumsuz hüküm kurulmamasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davasının kabulüne, 130 ada 3 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın üzerinde bulunan bodrum artı iki katlı natamam kargir bina ile birlikte 202,86 metrekare yüzölçümündeki kısmının ifrazı ile Mustafa oğlu ... adına olan tapu kaydının iptali ile iptal edilen bodrum artı iki katlı bina ile ifraz edilen taşınmazın davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline, (Bina ile ilgili tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine) karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.