MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 29.12.2017 gün ve 2017/1247 Esas 2017/1399 Karar sayılı hükmün temyizi sonrası temyiz isteminin değerden reddine ilişkin olarak verilen 03.04.2019 gün ve 2018/2385 Esas – 2019/2380 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen karara karşı... Bölge Adliye Mahkemesince; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın davacı vekili tarafından yapılan temyiz isteği Dairenin 03.04.2019 gün ve 2018/2385 Esas – 2019/2380 Karar sayılı ilamı ile değerden reddedilmiştir.
Davacı taraf, 28.05.2019 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde Karar Düzeltme müessesesine yer verilmemiştir.
Eldeki davada, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna gelindiği gözetildiğinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK." un temyize ilişkin hükümlerinin de uygulanamayacağı açıktır.
Hal böyle olunca, davacı vekilinin 28.05.2019 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.