MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, müvekkili apartman yönetimi adına alınan karar üzere binanın dış cephesine mantolama yaptırdığını yapılan işlem üzerine daire başına düşen miktar hesaplanıp daire sahiplerine bildirildiğini, davalı borçlu mantolama işleminin yapılması ve kendi hissesine düşen ödemenin tarafından ...10. İcra Müdürlüğünün 2012/16812 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını yapılan icra takibine davalı borçlu kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden, ...10. İcra Müdürlüğünün 2012/16812 Esas sayılı icra takibinin devamını %20 kötü niyet tazminatı istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ...10. İcra Dairesinin 2012/16812 Esas sayılı icra takip dosyasındaki itirazın incelenmesinde 2442 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak olan 2442 TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tamzinatı olan 488,40 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece yapılan mantolama işi tespit edilip, davalının sorumlu olduğu miktar belirlenerek yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.