Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/6206 Esas 2022/12117 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan sanık müdafisi

K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ...'e yükletilen tehdit suçunun basit yargılama usulü kapsamında bulunmaması nedeniyle, sanık ...'na yükletilen kasten yaralama eyleminin de basit yargılama usulü kapsamında bulunmadığı değerlendirilmekle, tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kasten yaralama eyleminden verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Mahkemece taraflar arasındaki kavganın kim tarafından başlatıldığının kesin olarak tespit edilemediği gerekçesiyle sanık ... hakkında TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanmasına ve sanık ... ile tehdit suçunun mağduru olan ... arasında hakaret eyleminin karşılıklı işlendiği kabul edilmesine karşın, sanık ... hakkında gerekçesi açıklanmaksızın haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
b-6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması, suçtan doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, ileride suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat edinilen sanık ... hakkında ''sanığın daha önce hagb uygulanmış ilamı bulunduğundan ve denetim süresi dolmadan yeni bir kasıtlı suç işlediği anlaşıldığından CMK 231/8 maddesi uyarınca CMK 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığı'' biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.