Esas No: 2020/13815
Karar No: 2022/12161
Karar Tarihi: 12.05.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/13815 Esas 2022/12161 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, ehliyet ve kimlik kontrolü için durdurulduğu sırada polis memurlarına direnmiştir. Ancak mahkeme, polislerin sanığı dövdüğü iddiası ve olayın tanıklarının bulunmaması nedeniyle, sanığın suçu işleyip işlemediği konusunda yeterli bilgiye sahip olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, mahkeme, sanığın birden fazla kişiye karşı tek bir fiille suç işlediği için TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış olmasını da eleştirmiştir. Mahkeme, bu nedenlerle kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Görevi yaptırmamak için direnme suçu - Türk Ceza Kanunu'nun 265. maddesi
- Haksız tahrik hükümleri - Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi
- Tekbir fiille birden fazla kişiye karşı suç işleme durumu - Türk Ceza Kanunu'nun 43/2. maddesi
- Cezayı aleyhe değiştirme yasağı - 5320 sayılı kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı cmuk'un 326/son maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki polis memurları tarafından düzenlenen 24/08/2014 tarihli tutanakta belirtildiği şekilde, sanığın ehliyet ve kimlik sorulmak üzere durdurulması şeklinde başlayan olayda, sanığın hangi şüpheli hareketi nedeniyle durdurulduğunun tutanakta açıkça belirtilmemesi, sanığın savunmalarında müşteki polis memurlarının kendisini dövdüklerini savunması, sanık hakkında düzenlenen adli raporda somut yaralanma bulgularının bulunması ve yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte bulunduğunun belirtilmesi ve söz konusu bu raporun sanığın savunmalarını doğrulaması, tutanak içeriğinde olayın halka açık yerde gerçekleştiği belirtilmesine karşın olaya tanık olan herhangi bir kişinin bulunmaması karşısında, sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme eyleminin ne şekilde oluştuğu ve müşteki beyanlarının ne suretle sanığın savunmalarına üstün tutulduğu ayrıca olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yeterince açıklanıp tartışılmaksızın yetersiz gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de; eylemin birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlendiği kabul edilmesine karşın sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı cmuk'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.