Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1462 Esas 2019/8176 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1462
Karar No: 2019/8176
Karar Tarihi: 20.11.2019

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1462 Esas 2019/8176 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçunu işlediği gerekçesiyle açılan kamu davasında, 213 sayılı VUK'nin 359/b-1 maddesindeki cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin göz önünde bulundurulmadan hüküm kurulduğu ve bu nedenle kararın bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir. Ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyeceği ve kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 213 sayılı VUK'nin 359/a-2 maddesi
- 213 sayılı VUK'nin 359/b-1 maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi

11. Ceza Dairesi 2019/1462 E. , 2019/8176 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 06.04.2009 tarihli 2009/3417 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 213 sayılı VUK"nin 359/a-2 maddesi sevki ile defter ve belge gizlemek suçundan da kamu davası açıldığı anlaşılmakla, zamanaşımı süreleri de dikkate alınarak, bu suçtan da Mahkemesince her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanığa yüklenen “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanma"" suçlarının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b-1 maddesindeki cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, 2005 takvim yılından sahte fatura kullanma suçu bakımından, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı; 2006 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu bakımından ise öngörülen dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarıca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 20.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.