Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11106 Esas 2016/9213 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11106
Karar No: 2016/9213
Karar Tarihi: 09.06.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11106 Esas 2016/9213 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayanarak davalıdan İli İlçesi'nde bulunan taşınmazın bedelini, faiz ve masraflarıyla birlikte talep etmiştir. Mahkeme, davalılar arasında husumet yokluğu nedeniyle reddetmiş, başka bir davalı tarafından kabul edilmiştir. Temyiz edilen kararda, dava konusu taşınmazın somut emsallerle takdir edilmediği, m² fiyatının hatalı hesaplandığı ve faiz işletilmesinde yanlışa düşüldüğü gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
HUMK.nun 428.maddesi gereğince hüküm bozulmuştur. Bu maddeye göre, Yargıtay, bir daha görüşülmek üzere, uyuşmazlığı hüküm tesisi yapmadan önce ilk derece mahkemesine geri gönderir.

18. Hukuk Dairesi 2015/11106 E. , 2016/9213 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 11141 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bedelinin ve faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Başkalığı yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Bilirkişi kurulunca hazırlanan raporda dava konusu taşınmaza somut emsal alınan ... Mahallesi 7112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 15/04/2003 tarihinde 321/606 hissesinin 90.000 TL bedelle satıldığı, satış tarihindeki m² bedelinin 280,37 TL/m² olduğu, bunun dava tarihine endekslendiğinde m² değerinin 598,03 TL/m², dava konusu taşınmazın emsalden 2,5 kat daha değerli kabulü karşısında da dava konusu taşınmazın m² değerinin 1.495 TL/m² olması gerektiği gözetilmeden dava tarihindeki m² değerinin 616,86 TL/m² alınmak suretiyle dava konusu taşınmazın m² değerini 1.537,50 TL/m² olarak belirleyen bilirkişi raporunun hükme esas alınması,
2-Dava konusu taşınmazın bedelinin tespitine ilişkin değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından hükmedilen toplam bedelin tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken bedelin bir kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.