5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/4896 Esas 2021/11522 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4896
Karar No: 2021/11522
Karar Tarihi: 30.09.2021

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/4896 Esas 2021/11522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin 5607 sayılı yasaya aykırı davrandığını tespit etti ve hapis cezası verdi. Ancak, ceza verilirken bazı hatalar yapıldığı belirlendi. Öncelikle, sanığın denetim süresi içinde başka bir suç işlemesi nedeniyle hüküm açıklanmalıydı ancak mahkeme, hapis cezasını erteleme kararı verdi. Ayrıca, sanığın cezası, 7242 sayılı yasa ile yapılan değişikliklerden sonra düşürülmeliydi. Mahkeme aynı zamanda, TCK'nun ilgili maddeleri hakkında hüküm verirken bazı hatalar yaptı. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5607 Sayılı Yasaya Aykırılık
- 5271 Sayılı CMK'nun 231/11. Madde ve Fıkrası
- TCK'nun 51., 53. ve 62. Maddeleri
- 7242 Sayılı Yasa'nın 61. ve 62. Maddeleri
- 5237 Sayılı TCK'nun 7. Maddesi
- 5607 Sayılı Yasaya Eklenen Geçici 12. Maddenin 2. Fıkrası
- 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. Maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'un 321. Maddesi.

7. Ceza Dairesi 2019/4896 E. , 2021/11522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran vekalet ücreti ile eşya müsaderesine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1-)5271 sayılı CMK"nun 231/11. madde ve fıkrası, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." şeklinde olup, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, hükmolunan hapis cezasının TCK"nun 51. maddesine göre ertelenmesine karar verilmesi,
2-)Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3-)Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nun 53. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-)Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 62.maddesinin yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.