MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ... Factoring Finansal Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi ile alacağın temlik sözleşmesi düzenleyerek ... Endüstriyel Ürünleri İthalat ve İhracat Limited Şirketi ile yaptığı ticari alışverişlere istinaden aldığını söylediği iki adet çeki ciro edip katılan şirkete verdiği ve karşılığında katılan şirketten 11.640 TL para tahsil ettiği, katılan şirket tarafından ciro yoluyla sanıktan teslim alınan çeklerin bankaya ibrazlarında karşılıksız kalması üzerine de, söz konusu çekler ile ilgili sanığın yetkilisi olduğu şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibine başlandığı, sanığın, hakkında başlatılan icra takibi kapsamında; çeklerdeki ciro imzalarının kendisine ait olmadığına dair yapmış olduğu itirazı üzerine yapılan imza incelemelerinde; söz konusu çeklerin arkalarındaki sanığın yetkilisi olduğu şirket adına atılı olan ciro imzalarının sanığın el ürünü olmadıklarının tespit edilerek katılan şirket tarafından başlatılan icra takiplerinin durdurulmalarına karar verildiği, bu şekilde sanığın, ciro imzaları kendisine ait olmayan çekleri katılana vererek haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması bakımından; katılan şirket ile sanığın yetkilisi olduğu şirket arasında düzenlenen ve dosya içerisinde aslı bulunan factorıng ve temlik sözleşmesi altındaki imzaların grafoloji ve sahtecilik uzmanı bilirkişiler tarafından incelenerek sanığın el ürünü olup olmadığına dair düzenlenecek bilirkişi raporunun dosyaya eklenmesi, yargılama konusu olan iki adet çeklerde keşideci olarak görünen ... Turizm İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketinin yetkilisi olan ..."nun duruşmaya çağrılarak sanık ile arasında herhangi bir ticari alışverişlerinin bulunup bulunmadığı, söz konusu çeklerin kendileri tarafından düzenlenip düzenlenmediği, bu çeklerin sanığa kendileri tarafından verilmiş olup olmadıklarının belirlenmesi, sanığın, yargılama aşamasında verdiği ifadesinde; ... şirketi yetkilisinin yanına geldiğini ve katılan şirket tarafından banka hesaplarına hata sonucunda 8.600 TL paranın havale edildiğini söylediğini, bunun üzerine kendisinin aynı gün söz konusu parayı ... firmasının banka hesaplarına havale yoluyla iade ettiğini beyan etmiş olması karşısında; bu hususun gerçek olup olmadığının ... Şirketi yetkilisinden sorularak açıklığa kavuşturulmasından sonra toplanan delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.