Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Çekin keşide tarihindeki düzeltmede yer alan paraf imzasının borçlunun temsilcisine ait olmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda, keşide tarihinin başlangıçta yazılan şekline göre (29.02.2006) ibraz süresinde değildir. O halde, mahkemece İİK.nun 170/a-2 maddesi gereğince takibin iptali yerine durdurulmasına karar verilmesi isabetsiz ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), peşin alınan 13010 YTL onama harcının mahsubune bakiye 0,90 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 24.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.