MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Oluşa, tüm dosya kapsamına, sanıklar ... ve ... ile tanık ..."ın aşamalardaki istikrarlı beyanlarına ve 01.04.2014 tarihli olay yeri tespit tutanağına göre; katılan ... ile sanık ... arasında borç ilişkisinden kaynaklanan bir husumetin bulunduğu, suç tarihinde katılan ..."ın kardeşi ve babası ile birlikte sanık ..."e ait evin önüne gelerek sopalarla her iki sanığı da yaraladıkları olayda, tanık ..."ın beyanları ve katılanlara ait adli raporlar göz önünde bulundurulduğunda yerel mahkemenin sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 25. maddesi uyarınca beraat kararı vermesinde bir isabetsizlik bulunmadığında ve yine yerel mahkemenin ..., ... ve ... hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesini uygulamama gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bu hususlardaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, müştekiler ... ve ..."a yönelik aynı eylemin failleri olarak yargılanan katılan-sanıklar ..., ... ve ..."in birisinin savunulmasının diğer sanıklar yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, somut olayda aralarında yakın akrabalık ilişkisi "kardeş-üstsoy-altsoy" bulunan sanıkların ve sanıklar müdafiinin savunmalarına göre aralarında menfaat çatışması bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların savunmalarının ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK"nin 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenden  6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 19.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.