Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının genel haciz yolu ile başlattığı takibe dayanak belgeler her ne kadar İİK.nun 68. maddesinde yazılı borç ikrarına havi nitelikte bir belge değil ise de borçlu icraya yaptığı itirazında faturalara ilişkin 87.698,33 YTL asıl alacak olan fatura bedellerine bir itirazı olmadığını bildirmiştir. İtirazın konusu sadece takipten sonra istenen %29 faiz oranı ve faizin cinsine (reaskont faizine) ilişkindir. Bu anlamda işin esasının incelenmesi icra mahkemesi görevi dahilinde olup aksine düşüncelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. (Dairemiz süregelen içtihatlarında da bu husus benimsenmiştir.)
Hal böyle olunca işin esasının incelenmesi gerekirken görev nedeniyle istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.