Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9795 Esas 2019/10513 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9795
Karar No: 2019/10513
Karar Tarihi: 18.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9795 Esas 2019/10513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. İnceleme sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile eklenen alt bendler arasında uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, failin lehine olan kanun uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu durumda, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülerek karar BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/9795 E. , 2019/10513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.