MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1) 05.07.2010 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; dava konusu taşınmazın 7000 m²"lik bölümündeki toprağın 20 cm kalınlığında sıyrıldığı ve organik maddece zengin tarım toprağı alındığından, bu toprak yerine konulmadıkça bu kısmın tarımsal amaçla kullanılamayacağı belirlenmiştir.
Bu durumda taşınmazın eski hale getirilmesi için kullanılacak toprağın birim fiyatı resmi kurumlardan sorulup, toprak bedeli, nakliyat ve her türlü işçilik masrafları da ayrı ayrı belirlendikten sonra buna göre eski hale getirme bedelinin hesaplanması gerektiği düşünülmeden, soyut ifadelerle bedel tesbit eden rapora göre hüküm kurulması,
2) Sözü edilen 7.000 m²"lik bölüme arazi net gelirine göre değer biçilerek, bu kısım bedelinin eski hale getirme bedelden fazla olması durumunda eski hale getirme bedeline, aksi takdirde yer bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının, istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.