"" - ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türü yerine ""Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat"" - ""Dava tarihi"" yerine "" - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1415 Esas 2020/2836 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1415
Karar No: 2020/2836
Karar Tarihi: 02.06.2020

"" - ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türü yerine ""Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat"" - ""Dava tarihi"" yerine "" - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1415 Esas 2020/2836 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Antalya Emniyet Müdürlüğü tarafından hakkında yapılan soruşturma kapsamında ifade verirken, gözaltına alınmadığını ve bu nedenle koruma tedbiri nedeniyle tazminat talep etti. Ancak mahkeme, davayı reddetti. Tazminat talebinin dayanağı olan suç dosyası incelendiğinde, yapılan işlemlerin hukuki olduğu ve davacının gözaltına alınmadığı ortaya çıktı. Bu nedenle davanın reddine karar verildi ve karar temyiz edildiği takdirde gereğine bakılacağı belirtildi.
2911 sayılı Kanun'a göre suç işlenmesi halinde, ceza hukukuna göre işlem yapılır. Bu durumda, soruşturma sürecinde suçlu olduğu düşünülen kişiler hakkında gözaltı kararı çıkartılabilir. Ancak davacı hakkında bu işlem yapılmamıştır ve dolayısıyla mahkeme davacının talebini reddetmiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/1415 E. , 2020/2836 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/124 Esas – 2015/472 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında soruşturma aşamasında, davacının üzerine atılı 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ifadesi alınmak üzere telefon ile davet edilmesi üzerine 27/01/2014 tarihinde saat 09:40 sıralarında avukatı ile birlikte Antalya İl Emniyet Müdürlüğü Güvenlik Şube Müdürlüğüne geldiği, saat 09:50 sıralarında ifadesinin alınmasına başlandığı, saat 10:05 sıralarında ifade alma işleminin sona erdiği, saat 10:15 sıralarında ise davacı hakkında serbest bırakma tutanağı düzenlendiği, her ne kadar davacı hakkında yakalama ve gözaltına alma tutanağı şüpheli ve sanık hakları formu ile serbest bırakma tutanağı düzenlenmiş ise de, davacı hakkında yakalama ya da gözaltı işlemi yapılmadığı dikkate alındığında, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında, ""Dava"" yerine ""Suç"", ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türü yerine ""Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat"", ""Dava tarihi"" yerine ""Suç tarihi"" yazılması ve ""11/03/2016"" olan karar tarihinin ""15/03/2016"" olarak belirtilmesi ile ""Suç yeri: Merkez/Antalya"" ve ""Davacı: K.H."" ibarelerine yer verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, dava koşullarının gerçekleşmemesi gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usul ve Kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin davacı hakkında gözaltı işlemi yapıldığına, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.